Ao longo da história, este fenômeno sempre ocorreu: utilizando e fomentando o ódio a um determinado grupo, os setores mais conservadores da sociedade se colocam como alternativa a este grupo, e o povo, enfurecido contra tal grupo, aceita qualquer coisa no lugar. Qualquer coisa. É nesse ponto em que estamos. O Brasil está aceitando qualquer coisa no lugar do PT, assim como no início do século XX a Alemanha e a Itália aceitaram qualquer coisa que não fossem os socialistas.

Bom, finalmente chegamos ao momento em que o progressismo vai ser substituído pelo conservadorismo no poder no Brasil. A questão é que não é qualquer conservadorismo que está chegando ao poder. Não é Aécio Neves. Não é Marina Silva. Não é alguém como o argentino Macri. Não é alguém que venceu uma eleição presidencial. Pelo contrário: é alguém que todo mundo, sem exceção, sabe que nunca venceria uma eleição presidencial. E quem vai ser vice-presidente e presidente da Câmara dos Deputados, consequentemente com imenso poder no governo federal? Eduardo Cunha, um dos políticos mais conservadores de todo o Brasil. Como o Brasil conseguiu essa “proeza”? A resposta é amarga e difícil de ser aceita como verdadeira por muita gente, mas que precisa ser dita, alto: a culpa foi do ódio ao PT.

Sim, nos últimos anos ficou chique caçoar do PT. Ficou chique criticar raivosamente o PT em público, por direita e por esquerda. Dizer que o PT se vendeu às grandes empresas, porque aceitava suas doações nas campanhas eleitorais. Claro que o fato do PCdoB e do PSOL também aceitarem dinheiro de grandes empresas em suas campanhas não os tornava também “vendidos”, porque o chique era falar mal só do PT. Afinal, a rede Globo não fala mal praticamente só do PT? “Vamos aproveitar e descer o cacete no PT que vamos ter o apoio de todo mundo em volta!”. Claro que foi um erro o PT aceitar doações de grandes empresas para suas campanhas. Mas o fato justamente do PCdoB e do PSOL também terem aceito mostra o quão avassaladora era essa tendência entre os setores mais progressistas do país.

“Ah, mas o PT fez aliança com os conservadores, se vendeu.” Alianças com os setores mais conservadores costumam ser necessárias na democracia. O tal Syriza, partido grego em geral muito querido por quem critica o PT à esquerda, a primeira coisa que fez após as eleições foi se aliar a um partido conservador para ter maioria no parlamento. E fez muito bem. Grande Syriza. Fez que nem o PT. Grande PT. Uma salva de palmas para o partido que fez uma revolução social no Brasil em 13 anos. Assim como foram necessários quase 40 anos entre o adeus ao governo de João Goulart em 1964 e a volta do progressismo ao poder com Lula, em 2003, vai saber quantos anos vamos ter que esperar agora.

Claro que o PT cometeu vários erros. Além de aceitar dinheiro das grandes empresas para as campanhas, houve esse total fracasso de abdicar de indicar o Procurador-Geral da República (PGR), e deixar que os concursados, e não os representantes democraticamente eleitos, escolhessem o PGR. Outro erro grave foi abdicar de escolher juízes necessariamente progressistas para o STF, em prol dos “tecnicamente melhores”, sabe-se lá com que critério, porque o juiz tecnicamente melhor é o que cumpre mais a lei, e quem cumpre mais a lei são os juízes progressistas. Mas esses erros são incomparavelmente menores do que o de quem diz que o PT é tão ruim quanto os partidos conservadores, como o PSDB. Mas é a vida, foi bom enquanto durou. Clique aqui para se tornar um colaborador financeiro do culturapolitica.info.

Chamo de “Dia do Bernardo” todos os dias em que há eleições primárias nos Estados Unidos com a participação de Bernie Sanders. “Bernardo” seria um aportuguesamento de “Bernie”. É verdade que o Brasil, nas próximas semanas, provavelmente vai deixar de ter um governo progressista e terá o ascenso de um governo conservador, mas há todo um mundo, mais além do Brasil, em que o progressismo está fazendo consideráveis avanços. Aliás, amanhã, terça-feira, é Dia do Bernardo.

Bernie Sanders é o “Bernardo”

A democracia pode perder qualidade, ou até ser derrubada em alguns países, mas tanto para o Brasil como para o mundo, o fortalecimento historicamente progressivo da democracia e sua consolidação como regime político hegemônico global, com seus altos e baixos, ainda é uma realidade. Por isso, nesse momento em que o Brasil passa de ter um governo progressista a ter um governo conservador, dar uma olhada para fora do Brasil ajuda a compreender melhor a situação em que vivemos. Pois afinal, não moramos apenas no Brasil, e sim também no mundo. Aliás, somos provavelmente mais influenciados pela soma resultante da situação política em todos os países do mundo do que pela situação política do país em que moramos. Pois vamos dar uma olhada então no famigerado próximo “Dia do Bernardo”.

Bernie Sanders organizou uma campanha eleitoral basicamente com doações de baixo valor vindas de muitas pessoas físicas. Isso é um exemplo a ser analisado por todos os(as) políticos(as) progressistas do mundo. Atualmente ele está cerca de 300 delegados eleitos atrás de Hillary Clinton na soma das primárias realizadas nos estados até o momento. Como são cerca de 4000 delegados eleitos no total, para o Bernie vencer a Hillary, ele precisa vencer, em média, por 65% ou mais todas as eleições primárias que faltam. Ou seja, está bastante difícil para o “Bernardo”, mas não impossível. Ele terminar pau a pau com a Hillary, mesmo perdendo por pouco, vai ser algo espetacular, dado que há pouco mais de um ano, aposto que praticamente ninguém que está lendo este artigo tinha ouvido falar de Bernie. E na população dos EUA, o grau de reconhecimento de seu nome não era tão diferente.

Uma das razões da atual derrota do progressismo no Brasil é que somente há espaço para uma vitória do campo progressista no Brasil de hoje se este campo aprender a financiar as campanhas eleitorais como Bernie financia, com muitas pessoas físicas doando cada uma um baixo valor. A demora para se conseguir isso será aproximadamente a demora para o campo progressista voltar a vencer no Brasil. Enquanto isso, resta torcer para Bernie e para todos(as) os(as) candidatos(as) progressistas que disputam eleições ao redor do mundo. Esse ano haverá eleições nos EUA, na Espanha, nas Filipinas, no Peru, na Zâmbia e por aí vai. E amanhã, é Dia do Bernardo! Clique aqui para se tornar um colaborador financeiro do culturapolitica.info.

O Brasil é importante demais para a democracia mundial para que esta o deixe naufragar, como aconteceu com a Ucrânia, o Egito e a Tailândia nos últimos anos; o conservadorismo da dupla Temer-Cunha terá que encarar o progressismo mundial se quiser arrastar o Brasil para o buraco novamente, como em 1964

Fonte: Nasa

O complexo de vira-lata está sendo derrotado, e o Brasil se ergue no cenário mundial como um símbolo da luta da democracia mundial para se firmar numa conjuntura global em que muitas importantes democracias caíram nos últimos anos, como a da Ucrânia, do Egito e da Tailândia, sendo estas duas ainda incipientes. O Brasil, com o quinto maior território do mundo, a quinta maior população, uma das maiores economias do planeta, uma potência diplomática, sede dos Jogos Olímpicos de 2016, líder global importante nos acordos ambientais e de integração econômica, pede ajuda à democracia mundial, mostrando que este mundo é um só.

Está claro que as leis brasileiras estão sendo violadas pelo conservadorismo nacional, no Executivo, no Legislativo e no Judiciário, para promover uma eleição presidencial indireta disfarçada de impeachment, sem crime de responsabilidade, que é a única razão possível para se retirar legalmente um(a) presidente(a) do cargo no Brasil. O argumento das operações de crédito é claramente desproporcional, seletivo e uma desculpa para contrariar o voto de 54 milhões de pessoas que deram a vitória democrática a Dilma Rousseff nas eleições presidenciais de 2014.

O Senado brasileiro, que teve apenas 1/3 de renovação na onda conservadora da eleição de 2014, ainda pode manter a democracia brasileira no rumo de levar o Brasil ao desenvolvimento que teria alcançado se não tivesse ocorrido o golpe de 1964. Com maioria simples, o Senado pode manter a presidenta Dilma Rousseff no cargo, sem a ascensão do conservadorismo da dupla Temer-Cunha ao poder. Mesmo se não houver maioria simples para isso no Senado, será possível que Dilma volte à presidência após o julgamento que ocorrerá em até 6 meses no Senado, desde que essa posição seja defendida por mais de 1/3 dos(as) senadores(as). Assim, ainda há chances do Brasil resistir, em nome do progressismo e da democracia mundial. Clique aqui para se tornar um colaborador financeiro do culturapolitica.info.

Chegou a hora dos(as) deputados(as) federais decidirem se o Brasil terá um governo do campo progressista liderado por Dilma e Lula, ou se terá um governo ultraconservador liderado por Temer, que dificilimamente venceria uma eleição presidencial, tendo como vice-presidente Eduardo Cunha

A argumentação de quem quer o impeachment de Dilma em geral se centra nas críticas à presidenta mas praticamente ignora o assunto de quem assumirá o cargo de presidente caso Dilma seja afastada. Entretanto, só é possível ter uma opinião minimamente coerente sobre a questão se levar-se em conta quem substituiria Dilma, que no caso é Michel Temer, e quem assumiria o lugar atual de Temer, que no caso é Eduardo Cunha. Como conclusão, fica claro que a escolha que os(as) deputados(as) farão no domingo é se governarão Dilma e Lula – respectivamente a primeira e a segunda figura do governo (se o STF permitir que Lula seja ministro da Casa Civil) – ou Temer e Cunha, respectivamente a primeira e a segunda figura de um eventual governo Temer.

Independentemente dos números divulgados sobre as perspectivas da votação, a disputa tem um alto grau de indefinição. A regra definida por Eduardo Cunha e aceita pela maioria dos(as) ministros(as) do STF sobre a ordem de votação por Estados também pode influenciar favoravelmente ao impeachment. Está bastante claro que o argumento jurídico para pedir o afastamento de Dilma, que são as operações contábeis com os bancos estatais, não só é desproporcional como deveria então ser defendido também para as ações da maioria dos(as) governadores(as) e vários ex-presidentes. Enfim, a questão que move a disputa, no fundo, é política, entre progressismo e conservadorismo. Com a indicação de Lula para a Casa Civil, Dilma terá condições de alcançar resultados bastante positivos no balanço de seus 8 anos de governo. No caso de um governo Temer/Cunha, o conservadorismo mais profundo tomará conta do governo federal, e o Brasil interromperá sua trajetória relativamente rápida para deixar de ser um país pobre e se tornar um país de classe média, nem que seja de classe média baixa. Com Temer/Cunha, esse Brasil de classe média vai ter que esperar mais algumas décadas.

Porém, independentemente do resultado da votação, o progressismo brasileiro tem uma tarefa para as eleições de 2018: realizar primárias abertas em dois turnos para a definição do(a) seu(sua) candidato(a) presidencial. Assim, todos(as) os(as) eleitores(as) do Brasil, filiados ou não a algum partido político, poderiam votar para escolher a candidatura progressista presidencial para 2018. Nesse caso, o PT poderia apresentar um(a) candidato(a), o PCdoB outro(a), o PDT outro(a), quem sabe o PSOL outro(a), e por que não outros partidos também? A política brasileira vai mudar bastante após este domingo, mas o campo progressista tem nas primárias abertas a melhor perspectiva de futuro. Clique aqui para se tornar um colaborador financeiro do culturapolitica.info.

Como o conservadorismo percebeu que propor tirar Dilma para colocar Temer levaria ao fracasso do impeachment de Dilma, por Temer ser alternativa inviável para a opinião pública, resolveu propor tirar Dilma e Temer e realizar novas eleições; isso parece uma armadilha para o progressismo, pois após eventualmente tirar Dilma, o parlamento realmente tiraria Temer? Acho que não.

Reflexão para o jogo de xadrez do impeachment

Em quase qualquer conversa com alguém que é a favor do impeachment de Dilma, se comento que no lugar de Dilma entraria Temer, a pessoa a favor do impeachment chega a uma espécie de beco sem saída: de fato, não é agradável a muitos apoiadores do impeachment de Dilma a ideia do presidente ser Temer. Claro que imediatamente a pessoa não desiste do apoio ao impeachment, inventando algum argumento para seguir apoiando-o, mas nota-se que quando se percebe quem entra no lugar de Dilma, a convicção a favor do impeachment se reduz sensivelmente. A ponto de inviabilizar a substituição de Dilma por Temer na opinião pública brasileira.

O conservadorismo brasileiro percebeu isso. Percebeu que sua tentativa desesperada de tirar o progressismo da presidência sem eleições gerais (ou seja, sem ter que derrotar eleitoralmente Lula) estava fracassando, e decidiu agir. E a ação parece consistir em ventilar a ideia de que após o eventual impeachment de Dilma, poderia haver o tal “impeachment de Temer”. O mais bizarro desta tática conservadora é que a ideia seria uma “armadilha”, ou seja, não haveria esse posterior impeachment de Temer. A ideia seria só para que naquela conversa com alguém que apoia o impeachment, quando se comentasse que no lugar de Dilma entraria Temer, a pessoa possa dizer, triunfante: “Bom, aí depois a gente tira o Temer também”. Só que o parlamento não necessariamente fará isso. Aliás, muito provavelmente não fará, deixando Temer lá até 2018.

Essa proposta de tirar Dilma com a promessa de tentar tirar Temer depois e fazer novas eleições pode ser até usada para convencer alguns setores políticos que ficam envergonhados de explicitamente colocar Temer no governo a votarem a favor do impeachment de Dilma. Claro que se depois Temer não sofrer o impeachment, esses setores que apoiaram o impeachment de Dilma vão poder dizer: “nós queríamos tirar o Temer também, mas o parlamento não quis, etc.”. E assim, dando um olé na opinião pública, o conservadorismo conseguiria arrancar o impeachment de Dilma com os votos de apoiadores de um teórico futuro impeachment de Temer.

Se por ventura alguém achar realisticamente possível que o parlamento tire Temer depois de eventualmente tirar Dilma, pode pensar da seguinte forma: após conseguir, depois de quase 14 anos, tirar o progressismo da presidência e colocar um presidente conservador, com uma coalizão conservadora, com poder garantido por mais de dois anos e meio, você acha que o conservadorismo vai simplesmente arriscar isso em novas eleições? Não. Clique aqui para se tornar um colaborador financeiro do culturapolitica.info.